?

Log in

Previous 10

Aug. 29th, 2016

Главная

Первый полумарафон

Вчера пробежал свой первый полумарафон.
Это было круто! 1:56:30.
Для первого раза вполне, я, собственно, и ставил задачу только из 2-х часов "выбежать".
Надеюсь, это только начало.
Tags:

Mar. 21st, 2016

Главная

(no subject)

Стремясь к некотрым изменениям в своей размеренной жизни, задумался о расхожей примете: в пост крупных дел не затевать.
И стал припоминать, когда я или мои близкие что-то затевали в пост, и что из этого выходило.
Сложно сказать, в итоге. Я нашел в пост четыре работы из шести, в том числе, последние три. А вот супруга, наоборот, в пост не трудоустраивалась. В пост я купил нашу первую и пока единственную машину. Все из перечисленного - это в плюс.
А в минус - родители покупали машину. И очень неудачно, нарвались на жуликов с мелкими строчками в договоре. Переплевались потом многократно. И, в принципе, из памятного - это все.
Так что х.з. Я предпочитаю самооправдываться притчей про Иоанна Златоуста: когда он играл во дворе, будучи подростком, его подкалывали менее искушенные в вере товарищи. Мол, ты говоришь, конец света чуть ли не завтра, а сам фигней маешься. А он ответил что-то вроде: хорошее дело можно делать и за минуту до апокалипсиса, а плохим делом никогда нельзя заниматься.
Так и тут: если дело хорошее, почему бы и нет?

Mar. 16th, 2016

Главная

Либерализм и монархия в отдельно взятой голове

Продолжаю про либерализм.
Проблема в том, что сдвигание в обществе политического и нравственного спектра сильно влево отразилось на каждом отдельном человеке очень глубоко.
Можно говорить о том, что ни на йоту не менялась Церковь, либо о том, что есть старые, проверенные временем рецепты для обустройства всего и вся. То есть о том, что есть нечто вечное, что применимо к нашему времени ровно так же, как и к "старорежимному" (обычно имеется в виду правление Николая II, но некотрые идут и дальше).
Но реальность такова, что люди все же изменились. Можно считать, что они оболванены, запропагандированы, зазомбированы прочее, что обычно говорится про телевидение, интернет и прочие средства воздействия на сознание. Сюда же отнесем порнографию, ЛГБТ, и прочие "окна Овертона". Однако дело не в средствах, а в результате. А результат таков, что сознание изменено у всех или почти всех, и у тех, кто первый кричит про зомбирование, изменено ничуть не меньше.
Как я уже говорил, для нас стали аксиомами и общими местами такие вещи, которые для наших предков показались бы несусветной ерундой, блажью и ересью. Самое же главное в том, что для нас стало неотъемлемым равенство людей. Оно может не всегда соблюдаться в жизни, реально сословия и классы вполне остаются. Но равенство есть у нас в сознании, в нашем видении мира.
И это, на мой взгляд, самое большое препятствие для построения монархии, по крайней мере, в ее дореволюционном изводе.
Ведь получается, что монарх - такой же человек, как и мы. Он не наделен духовными дарами (по крайней мере, в силу своего положения), он не совершает ничего определенно мистического. В отличие от священника, например.
Даже в среде православных людей в последнее время укореняется понимание, что бывают хорошие священники - и не очень, хорошие епископы - и не очень (спасибо дьякону А.Кураеву!). А ведь при этом даже те, что "не очень", могут, как минимум, совершать Таинства. Но и это не мешает пустовать некоторым даже кафедральным соборам. А что говорить об отношении к мирскому человеку...
Многие в десакрализации идут значительно дальше и забывают разницу между службой и работой. Это, на мой взгляд, очень нехорошо, но и это - данность. Армейские контрактники, пожарные, полиция, священники - все становятся в глазах этой части общества просто служащими. Деньги получаете? - вот и работайте, мол.
Но, даже не становясь на эту точку зрения, неизбежно массовое отношение к монарху, как сейчас к президенту - как к работе, должности, на которой мог бы быть ты, я, Вася-сосед. Неизбежно оценивание всех его действий с позиций "а надо было по-другому!", неизбежно отношение, как к работнику, который за свою зарплату должен то-то и то-то. В этих условиях монархия долго не просуществует, самое долгое - до первого не особо одаренного наследника, а то и меньше. В 1917-1922 падение монархии было долгим, тяжелым и кровавым, и это при том, что во многих монархическое чувство было еще живо. В следующий раз все закончится максимум за пару недель на центральных площадях.
Вообще, если возрождение монархии в том или ином виде когда-нибудь и случится, то только поверх уже сформированного общепринятого и общераспространенного императива "не спрашивай, что страна сделала для тебя, спроси себя, что ты сделал для страны". Только тогда возможно появление монарха и уважение к его месту, к самому престолу как части той самой "страны".

Ведь, на первый взгляд, можно возразить: вот, есть Путин, с которого значительная часть населения ничего особо не требует, как к работнику не относится и в карман не заглядывает. И вообще, воспринимает отцом и спасителем нации. То есть, вот оно, казалось бы, монархическое сознание. Но тут есть простой ответ: 2008-2012 гг. Эти четыре года отчетливо показали, что сознание вовсе не монархическое, а вождистское. Другого "монарха" приняли совсем иначе. Что и требовалось показать.

Есть, правда, и другое направление мысли и сознания, которое, казалось бы, может привести к монархии. Это отношение "начальник всегда прав". Такие отношения есть в людях, признаю, встречал. Однако, такие люди либо сами имеют в виду быть всегда-правыми-начальниками (при этом, к вышестоящим они критику прекрасно себе позволяют, как минимум, неподчинением). Либо, встретив такого "всегда правого", отрекаются от своих убеждений и признают, что не всегда. Я встречал и тех, и этих.
В любом случае, это достаточно маргинальное воззрение, к тому же не выдерживающее давления конкретных реалий.

Поэтому я скептически отношусь к построению монархии в ближайшие поколения, причем не только в России.
Республика, как и разруха - она в головах.

Mar. 15th, 2016

Главная

Про либерализм

Слово "либерализм" с его производными относится уже к тем словам вроде "демократии", "свободы" и даже "любви", которые каждый наделяет своим смыслом, не соотнося свое понимание ни с чьим, кроме разве мнения группы единомышленников.
Я как-то привык, что в православной среде я отношусь к условным либералам, имея в виду что-то вроде воззрений дьякона Кураева образца до 2012 года (и в значительной мере и после). Что в офф-лайне, что в комментах у ivankravtsov иногда чувствую себя чуть ли не леваком-революционером. Но в последнее время оказалось, что "все не так однозначно". В сраче у bohemicus выяснил, что я, оказывается мракобес и средневековый демагог, что меня, признаться, сильно удивило. Однако позднейшее чтение sly2m только подтвердило, что таки да, я мракобес.
Но очевидно, что разного рода "-измы", призванные выделить условные "левый" и "правый" края политического спектра, являются очень условными из-за сдвига самого спектра, точнее, его допустимой к обсуждению части. То, что в конце XIX века было либеральным, теперь перешло стадию мейнстрима и стало ближе к "правому" краю. То, что было ультра-левым, стало нормой. А то, что было правым, теперь загнано в интернет-катакомбы.
Очень хорошо это видно ежегодно 8 марта. День эмансипации и социального равенства женщин не актуален настолько, что считается нормой акцентировать в этот день внимание на традиционной женской роли, выделяя в "поздравлениях" и желая всего, чего угодно, но не карьерного равенства, соблюдения гражданских или политических прав. Потому, что права-то есть у современных женщин по умолчанию (а вот с женским счастьем как-то не очень...).
Видимо, значительную часть этого фарша назад не провернешь, дать права значительно легче, чем отобрать обратно, особенно через два-три поколения. Лишить часть общества избирательных прав, ограничить труд женщин или ввести принудительную религиозность было бы непросто.
Однако при наличии современных пропагандистских технологий это делается иначе. Главное, не дать права, а рассказать, что они есть. Право выбирать? Отлично, но мы вам дадим, из кого выбирать. Отмена сословных и классовых ограничений, "American dream"? Ну да, ну да, паренек из провиции легко станет банкиром, губернатором, генералом и т.д., причем без связей, родственников и прочего. Право на образование? Это да, только собственно образование - это не набор формул, дат и терминов. Кощунственно звучит по нынешним временам, но человек, понимающий все или большинство смыслов не говорю "Илиады", а хотя бы "Фауста" - гораздо образованнее человека, знающего, почему сода шипит от уксуса. Это при том, что первых уже нет вообще, а вторых готовить за последние 20-30 лет разучились повсеместно.
Права на собственное мнение, в том числе публичное, на свободный научный и философский поиск превратились чуть ли не в свою противоположность. Про права и свободы в области общественной нравственности я лучше вообще не буду, там права остались только у самых одиозных, но не у всех остальных.
И так везде. Классовые, кастовые, материальные, половые, возрастные, расовые и все остальные ограничения и неравенства никуда не делись. Они просто стали другими.
Как говорил Честертон, со времен битвы Св. Георгия со змеем изменилось только одно: с нами нет св. Георгия, а вот змеи-то все тут.

В эти условиях говорить о правых и левых, о либералах и консерваторах - это как выбирать сорта баланды в тюрьме: ни борща, ни солянки тебе все равно не достанется.

Mar. 14th, 2016

Главная

Русские лица

Постараюсь писать в пост по возможности чаще. Посмотрим, что получится.
__________________________________________________________________________________________________

Давно собирался написать о ежедневном удовольствии для глаз и души.

Каждый будний день я иду от метро к работе, минут 15 примерно. Район там спальный, поэтому все идут, наоборот, навстречу, к метро, и прохожих довольно много.
И каждое утро я иду и всматриваюсь в лица встречных прохожих. Смотрю обычно, как в песне, "на весенних девчонок и немного на парней". То есть, эротического подтекста нет никакого, а просто женские лица в целом красивее, так уж как-то.
Смотрю - и впитываю, вбираю эти лица, их выражения, настроение. В эти моменты я очень живо ощущаю, что живу в России, среди русских людей. И это так радует! Я не хочу никуда уезжать, не то что за границу, а даже в Казань или какие-нибудь Чебоксары. Мне хорошо с ними, мне приятно быть среди них. Они - близкие, знакомые, родные.
Некоторые лица запоминаются и встречаются несколько раз, это тоже приятно. Некоторых людей я вижу много лет подряд, и самое удивительное, что они не меняются. Или это я их вижу слишком часто, оттого и не замечаю.
Еще приятно видеть, когда люди, несмотря на утро, на будний день, даже в понедельник, смотрят прямо, ясно, лица их светлые, открытые. Да, наша культура не предполагает "случайных" улыбок. Но спокойное, открытое лицо тоже может быть приветливым. А по губам, по нижней части лица часто можно понять характер человека, хотя бы в общем. И "большинство - честные, хорошие".

И еще я помню, что это лишь часть, вероятно, не самая лучшая, той России, что была всего век назад. Мне больно за искалеченную в ХХ веке страну, за истерзанный народ.
Но, глядя по утрам в эти лица, мужские и женские, мне хочется жить, хочется работать. Наверное, это признак, что страна и народ еще живы.
Tags:

Jan. 27th, 2016

Главная

Сложно-трудно-тяжело.

Давно хотел для себя записать, чтобы сформулировать.

Я для себя вывел 3 вида напряжения человеческих сил (хорошо, что слова в русском языке нашлись). Прежде всего, на работе, но не только.
1. "Сложно" (антоним - "просто"). Это многозадачность, работа в цейтноте, решение одной, но сложной и комплексной задачи. Напряжение собственно, мозга, если коротко.
Работать диспетчером или начальником нескольких подразделений - сложно. Вне работы - сложно готовить несколько блюд сразу, или, придя после работы, надо не забыть всех накормить, помыть, постирать, проверить уроки и т.д.
2. "Трудно" (антоним - "легко"). Это непрерывное длительное напряжение, трудомарафоны, работа и жизнь на истощение. Может возникать, если состояние "сложно" длится неделями и месяцами. С определенным упрощением, это напряженность тела, сил организма. Работа в период нескольких недель до дедлайна крупного проекта - это трудно. Ухаживать месяцами и годами за лежачим родственником - это трудно.
3. "Тяжело" (антоним - опять "легко"). Самая жесть. Это напряжение прежде всего души, когда делаешь то, что очень не хочется. Увольнение подчиненных (кроме очевидной вины), совещание у ненавистного начальника, или общение с мерзким, но нужным компании контрагентом - все это бывает тяжело, даже весьма. Тяжелым бывает и общение со старшими родственниками, особенно если находишься с ними не на "одной волне".

В принципе, я ранжировал по возрастанию неприятности. Когда работа сложная - зачастую это даже приятно. Я, например, ценю свою работу в том числе за интересные задачи, выполняя которые, я расту над собой. Они сложные, как и сама работа в целом - но это позволяет развиваться.
Но когда идет сезон, день за днем работаешь от зари до зари не разгибаясь, и чаю некогда попить - начинаешь тупеть, появляется нервное напряжение, безразличие к работе. Это трудно, но вытерпеть можно, хотя бы знаешь, что это пройдет.
А если надо взять и уволить двоих-троих, просто так, ни за что - это уже совсем хреново. Или начальство своей вредностью и придирчивостью допечет - так хоть увольняйся.
Tags:

Aug. 5th, 2015

Главная

Постижение реальности

Читаю-перечитываю, бывает, разного рода fiction-книги и появляется некоторое томление, тоска, что ли.
Я говорю о "Спектре", "Дозорах", "Лабиринте отражений" Лукьяненко, книге "Чапаев и Пустота" Пелевина, кинотрилогии "Матрица". Вроде и другие есть читанные-смотренные, но так сразу не вспомнить.
Так вот, общее во всех этих творениях то, что герой обретает новые взаимоотношения с реальностью. Понимает и преобразует эту реальность на совершенно новом уровне, как бы преодолев, точнее, постигнув ее. Главное здесь - именно Постижение, понимание "как все работает". Вот это и вызывает невнятную тоску.
Причина тоски еще и в том, что я чувствую, как это бывает, знаю это. У меня есть опыт отдаленно похожих постижений, подобных Постижению, как свеча подобна Солнцу.
При подготовке к экзаменам в университете было несколько таких случаев, когда я проводил за конспектами и учебниками непрерывно 2-3 дня. Если конспект был отличным и дополнял отличный же учебник, в конце концов происходило Нечто: я начинал понимать предмет. На уровне, доступном студенту, естественно, но и этого было немало. Словно наступала хрустальная ясность морозного утра, все становилось понятно настолько, что если бы экзамен был в этот момент, я ни на секунду бы не сомневался, что найду ответ на любой вопрос любого преподавателя.
По ощущениям это было похоже на киберпанковский триллер "Газонокосильщик". Там ближе к концу герой оказывается как бы внутри то ли ОС, то ли поисковика Гугл. И может "дотянуться" до любой информации, запустить любое действие: вот они, в виде сот-ячеек, прямо перед глазами. Вот я примерно так же себя чувствовал.
И когда смотришь Матрицу или перечитываешь "Лабиринт отражений", понимаешь, что полное Постижение возможно. Не в том смысле, что "нет ложки" или что мир - это сон Григория Котовского. Просто если возможно частичное постижение, если уже испытал это, почему бы не быть возможным полному Постижению.
Другое дело, что как воцерковленный человек, я понимаю, что, наверное, это будет доступно лишь после физической смерти. Ну или в виде исключения, если Творец решит дать прикоснуться к его видению мира и реальность, вот как Иову, например.
В общем-то, наверное мне стоит быть благодарнее, ведь я видел хоть что-то.
Как там: "Не говори с тоской: их нет, но с благодарностию: были".

Aug. 4th, 2015

Главная

Я чего-то не знаю?

Были тут с женой в Москве проездом, ну и помимо прочего, посетили Храм Христа Спасителя. Жена никогда не была, я очень давно, ну и зашли. Храм великолепный, особенно поразила нижняя церковь, Преображенская, кажется.
Но больше всего в храме заинтересовало богато оформленное выделенное место, двухместная скамеечка в некой нише или ложе. Долго я пытался понять, для кого оно предназначено: храм построен в ельцинские времена, Ельцин вроде в храм не ходил, Путин хоть и заходит, но всегда стоит. Тут я обратился к штатным сотрудникам храма, сидевшим за столом поодаль у стены. Перед ними была табличка, что-то вроде "если у вас есть вопросы, задайте их нам". Ну я и задал. Для кого, мол, место-то.

Результат был неожиданным. Дядечка, выйдя из-за стола, неторопясь подошел ко мне, взял за локоть и вкрадчиво, примерно как психиатр, спросил: "а почему этот вопрос - единственный, который у вас возникает при посещении храма?".
Ну я обяснил, как мог, что на многие другие вопросы ответ уже знаю, чем его, кажется, немного расстроил. Но он подвел меня к этому месту и начал пытать, что изображено на картине над скамеечкой. После моих неумелых гаданий, мы с ним выяснили, что это сцена венчания Давида на царство. Я, начиная понимать, спрашиваю, что, если место царское, то для чего его добавили в 90-х, когда строили храм. Царя-то вроде нет.

И вот тут начинается цирк. Дядечка хитро улыбнулся и сказал, что если я не знаю про царя, это еще не говорит о том, что его нет. Я спрашиваю, вы про Путина, что ли? "Но инструктор парень тертый, деловой, попробуй срежь", не ответил, только все хитро улыбался. И говорит: сейчас царь есть, правда, не все про него знают, но вот в 2017, к годовщине падения монархии царь в России будет явный, на престоле. Я тут так и сел. Это, говорю, как: Путина венчают, или кого из романовских бастардов позовут, али, может, новую династию выберут, как в 1612? Дядечка заулыбался еще шире и таинственнее и заявил, что мне стоит потерпеть два года, и я сам все увижу. На сем мы и распрощались.

Что это было? Личные заскоки товарища? Или я не в тренде текущих сплетен?
Tags:

Dec. 30th, 2014

Главная

(no subject)

Бог - бессмертная надежда.
Tags:

Feb. 18th, 2014

Главная

"О жизни, вселенной и вообще" Часть 2.

Продолжаю "мысли обо всем".
Теперь переходим к социализму. Социализм-как-идея представлял собой, действительно, утопию. Казалось бы, чего лучше, от каждого по способностям, каждому - по потребностям. И на поставленный в предыдущей статье вопрос (о приложении сил в условиях роста производительности труда) в этой концепции в принципе можно найти ответ (космос или что-то еще, но можно). И даже в рамках политэкономии вроде бы все выглядит разумно: госмонополии могут быть эффективнее нескольких конкурентов, и во многих сферах всегда будут эффективнее. Крупные проекты и сейчас реализуются во всем мире только с гос. участием, так почему бы и не полностью? Многие вещи только государство и может создавать. В общем, можно сказать, что в сфере чистой экономики Алексей - мой постоянный оппонент - меня убедил, у социализма плюсов много, особенно в специфических географических условиях России. Слабые места социализма вылезают скорее на уровне идей.

Алексей недоумевал, почему я считаю, что СССР был в основе своей анти-христианским. Я, конечно, сумел это доказать, напомнив, что христианство - не просто "за все хорошее против всего плохого", но подразумевает непременную веру в Христа как Бога и Творца. А уж этого на официальном уровне точно не было. Но вопрос все-таки оставался незакрытым для меня. Ну ладно, но, может быть, хотя бы христианская трактовка мира и человека были в социализме? Казалось бы, оно и так: "кто у вас не работает, тот пусть и не ест" взято именно из Писания. Но уже на уровне видения будущего, на уровне постановки Цели начинались расхождения. Свою хилиастическую "красную метафизику" Кургинян справедливо выводит из Красного же проекта, он же СССР. Стремление построить Царство Божие без Бога, самими людьми, здесь и очень скоро - уже отчетливо не-христианское. Но проблема еще глубже, все подобного рода утопические построения, все социалистические утопии и "форсайты", все метафизики Коммунизма как Царства Божия (без Бога, еще раз замечу), все они берут начало в одной анти-христианской предпосылке.
Когда-то я спорил в жж Кунгурова с хозяином блога и его единомышленниками по вопросу введения отрицательного процента и гезелевских денег. Помимо очевидных указаний на несостоятельность предложенной автором методики, у меня были и возражения по "духу, а не букве". Те же возражения я смог сейчас еще более общо сформулировать, перечитывая Стругацких. Мне всегда казались шаткими построенные ими утопии, а любимым произведением является антиутопичный "Град обреченный". Но тут я смог сформулировать, что же конкретно не так.

И Стругацкие, и Кунгуров, и Кургинян, и в целом идеологи "советского проекта" заблуждаются в главном: человек не есть благ. Человека нельзя сделать стремящимся к добру без еще большего стремления к пороку и греху. Именно отсюда вытекает "бомба с часовым механизмом" для всех утопий: это и Мир Полудня, и "красная метафизика", и коммунизм. Это именно утопии, и именно поэтому. Мир полудня вообще не является высочайшим достижением Стругацких. Боюсь, что причину я только что указал. Книги и описанный в них мир отчетливо ходульны, они страдают тем, что герои там - не люди. Вот именно так. Возможно, они люди в изначальном смысле, люди-до-грехопадения. Но не в нынешнем, падшем виде. Там нет страстей, нет похоти, зависти, практически нет личных, не-производственных конфликтов. И если Стругацким это простительно, то политикам - нет.

Потому что "бомба" обязательно сработает. Если рассчитать социально-политическую конструкцию на идеальных людей, то обычные люди, попав в нее и не имея "сдержек и противовесов", развернут свои страсти и похоти на полную катушку. Что, в общем, мы и видели в 20-е - 40-е годы.
Поэтому, видимо, хилиазм и не поддерживается православием. Построение рая на земле на практике оборачивается полной противоположностью. И это не случайность. Почему-то в процессе построения рая обычно надо расстрелять/посадить/сослать/лишить гражданских прав значительную долю населения. Это говорит о том, что представления о населении изначально были неверными. Потому что, рассматривая и представляя население во всей его многогранности, от утопий обычно быстро избавляешься. "Все сложно". Нет простых решений.

На этом пока и остановлюсь.

Previous 10